CONTROVERSE(S)
La lettre nîmoise du débat citoyen
Doit-on réduire la place de la voiture
pour redonner de l'espace aux piétons et aux vélos ?
Le confinement a mis en lumière l’espace disproportionné accordé à la voiture. On a d’un côté des personnes qui ont besoin de se déplacer à pied (pour faire des courses, promener leur chien, prendre l’air). De l’autre des routes vides, qui représentent entre 50% et 80% de l’espace public en ville. Ce constat a été révélateur de la nécessité de changer la logique dominante et de redistribuer l’espace en ville. Mais est-ce vraiment une bonne idée ? Ses bénéfices sont-ils à la hauteur de ses inconvénients ?
Côté pour :
Cette situation inédite nous a montré qu’on pouvait agir vite. En deux semaines, 1000 km de pistes cyclables temporaires ont été aménagées en France, souvent de bonne qualité. Des villes comme Nantes, Montpellier, Bordeaux, Lille se sont illustrées dans ce domaine. L’établissement public CEREMA publie de nombreux guides1 pour accompagner les initiatives des collectivités.
Ces expériences permettent également de tester grandeur nature des projets destinés à durer.
Côté contre :
Si cette réaffectation provisoire de l’espace public a été saluée en période de confinement, il n’est pas certain que la réduction définitive de la place de la voiture en ville recueille un semblable plébiscite. Peut-on supprimer des voies de circulation, des places de stationnement sans impacts négatifs pour les usagers captifs de la voiture et les commerces du centre ville ? La multiplication des fermetures de magasins en centre-ville, face à la concurrence des grandes enseignes périphériques, montre bien que l’accessibilité en voiture reste encore un enjeu clef de l’attractivité commerciale.
Côté pour :
Durant près d’un siècle, nos villes ont été aménagées pour les adapter à la voiture. Les trottoirs se sont rétrécis, les commerces ont migré en périphérie, les carrefours sont devenus giratoires. Ces dernières décennies des tendances inverses commencent à se manifester. Rues piétonnes, suppression de voies de circulation, création de transports en communs performants, voies cyclables. Il s’agit de rééquilibrer la place des différents modes de transport.
On assiste aujourd’hui à un regain d’intérêt pour les commerces de proximité en particulier pour l’alimentation. Le confinement a révélé l’impérieux besoin d’offrir à chaque quartier des commerces et services dans le périmètre du quart d’heure à pied. Le confort des cheminements piétons des quartiers est une revendication qui revient avec force.
Côté contre :
Changer de priorité suppose d’appréhender l’ensemble du système de mobilité à l’échelle de l’agglomération. On ne peut raisonner sur un mode de déplacement de manière isolée. Les interactions et interdépendances sont nombreuses. Comment garantir une offre de mobilités (piéton, vélo, transport en commun, voiture) adaptée à la situation et aux caractéristiques de chaque quartier et équitable au sein d’une ville ?
Côté pour :
Gérer les temps autant que l’espace ouvre de nouvelles opportunités. Modifier les usages de l’espace public en fonction des moments de la journée ou de la semaine semble une manière peu couteuse de résoudre des problèmes sans solution dans l’espace. Rues devenant piétonnes et/ou cyclables à certaines heures, décalage coordonné des horaires d’entrée et de sortie de lycées, administrations publiques ou entreprises. Des mobiliers urbains déplaçables suffisent à modifier les usages à certaines heures.
Sans conclure :
La redistribution dans le temps et dans l’espace de l’usage de l’espace public est une nécessité au regard des enjeux écologiques. Par contre, il semble indispensable d’engager la réflexion sur l’ensemble des offres de mobilité de chaque secteur de l’agglomération afin qu’un progrès écologique ne crée pas de dommages économiques et ne renforce pas les inégalités sociales.
Qu’en pensez-vous ?
1https://www.cerema.fr/system/files/documents/2020/05/cpguideceremausagevelo_0.pdf
https://www.cerema.fr/fr/actualites/quels-amenagements-pietons-lors-phase-deconfinement-0